해시캐시(Hashcash) 발명가이자 비트코인 초창기 개발의 선구자인 아담 백(Adam Back)이 새로운 사토시 나카모토(Satoshi Nakamoto) 다큐멘터리가 비트코인 채굴 패턴과 코인 소유에 대한 핵심 기술적 가정에 도전하며 이를 해체했습니다.
백(Back)이 X(엑스)에 올린 자세한 답변에서는 다큐멘터리가 초기 채굴 데이터와 사토시 보유량을 추정하는 데 사용된 이른바 파토시 패턴(Patoshi pattern)을 해석하는 방식에 치명적 결함이 있다고 지적했습니다.
파토시 패턴 문제
이 다큐멘터리는 파토시 패턴에 상당히 의존합니다. 연구자들은 비트코인 블록 타임스탬프를 통계적으로 분석해 사토시가 채굴한 블록을 식별할 수 있다고 주장합니다. 분석에 따르면, 사토시는 비트코인의 첫 해 동안 블록의 약 20~40%를 채굴해 50만~백만 비트코인을 보유하게 됐다고 제안합니다.
백(Back)은 이런 분석이 근본적으로 신뢰할 수 없다고 지적합니다.
“명백히 많은 다른 채굴자들이 있었습니다(첫 해에도 해시레이트의 60~80% 이상이 그들 몫이었습니다).” – 아담 백(Back), 해시캐시 발명가
비트코인 네트워크가 성장해 더 많은 참여자가 등장하면서 패턴은 점점 더 모호해졌고, 확실히 검증하는 것이 불가능해졌습니다.
시간이 지나면서 채굴자 참여가 늘어남에 따라 기여자 추정이 점점 불분명해지고 파토시 패턴이 배경 소음 속으로 사라질 수 있다는 주장도 있습니다. 이는 다큐멘터리가 초기 채굴 활동을 특정 인물에 정확히 연결할 수 있는 범위를 과장하고 있음을 시사합니다.
사토시에 대한 “한 번도 판매하지 않았다”는 가정의 결함
이 다큐멘터리의 핵심 주장은 사토시가 한 번도 비트코인을 판매하지 않았다는 가정에 기반합니다. 이들은 이를 통해 창시자가 이미 사망했다는 근거를 내세웁니다.
이 내러티브는 살아 있는 사토시라면 0달러에서 비트코인당 10만달러로까지 오른 엄청난 가격 상승을 보고 코인을 사용하거나 팔았을 것이라는 믿음에 달려 있습니다.
백(Back)은 이러한 논리를 정면으로 반박합니다. 그는 파토시 패턴이 사토시가 모든 코인을 매도하지 않았다는 것을 실제로 증명할 수 있는지 의문을 제기합니다. 설령 해당 패턴이 사토시의 초기 채굴을 올바르게 식별했다고 해도, 그 특정 코인이 여전히 손대지 않은 채 남아 있다는 증거는 존재하지 않습니다.
“사토시가 코인을 매도했다면 더 최근이면서 모호한 코인부터 판 것일 수 있습니다.” – 아담 백(Back), 해시캐시 발명가
즉, 사토시는 파토시 패턴이 신뢰할 수 없게 되는 후기에 채굴한, 모호한 코인부터 전략적으로 현금화했을 수 있습니다. 이런 경우 소유자 추적이 불가능해집니다.
일관성 없는 연표와 기술적 결함
백(Back)은 또한 다큐멘터리가 연표(타임라인) 증거를 부실하게 다뤘다고 지적했습니다. 그는 제임슨 롭(Jameson Lopp)이 제시한 연구를 언급했습니다. 할 피니(Hal Finney)가 실제로 사토시가 비트코인 네트워크에서 테스트 거래를 보내던 바로 그 순간에 마라톤을 뛰고 있었던 기록은 이론을 정면으로 배척하며, 피니를 창시자 후보에서 제외시킵니다.
백(Back)은 다큐멘터리의 접근 방식을 “겔만의 망각(Gell-Mann amnesia)”이라 표현했습니다. 이 용어는 초기 이론이 제기된 후에 등장하는 모순되는 증거를 간과하는 경향을 의미합니다. 피니에 대한 타임라인 반론이 나오자, 제작진은 원래 근거가 실패한 이유를 설명하지 않고 주장을 렌 사사먼(Len Sassaman)까지 확대 적용했습니다.
또한 이 다큐멘터리는 포럼 게시물 분석을 근거로 유럽 시간대 거주자를 배제했지만, 이후 이런 시간대 일관성에도 불구하고 사사먼을 후보로 지명했다고 백(Back)이 짚었습니다.
이러한 흐름은 제작진이 결론에서 출발해 원인과 근거를 맞추려 한 후행적 접근임을 보여줍니다. 즉, 증거를 바탕으로 결론에 이른 것이 아니라 정해진 결론을 뒷받침할 증거를 나중에 찾았다는 의미입니다.
C++와 윈도우 문제
백(Back)은 또 다른 결정적 반박으로 캠(Cam)과 렌 사사먼(Len Sassaman)의 유족이 제기한 문제를 들었습니다. 사사먼은 C++를 알지 못했고, 윈도우즈 컴퓨터를 사용한 적도 없었습니다. 비트코인 최초 코드가 C++로 작성된 것을 고려하면, 이는 치명적인 기술적 장벽이 됩니다.
또한, 사사먼은 생전에 비트코인에 비판적 입장을 분명히 밝혔습니다. 그가 비밀리에 공동 창시자였다는 주장은 매우 설득력이 떨어집니다.
사토시 미스터리에 대한 시사점
백(Back)의 분석은 사토시 미스터리를 명확히 풀지는 못합니다. 그러나 이 다큐멘터리의 이론을 한 부분씩 무너뜨리고 있습니다. 그의 핵심 논지는 초기 비트코인 채굴 데이터가 지나치게 모호하다는 점, “한 번도 코인을 팔지 않았다”는 가정에 근거가 없다는 점, 그리고 따라서 사토시의 정체에 대해 확정적 결론을 내릴 수 없다는 것입니다.
이번 논쟁은 사토시의 정체를 기술적 포렌식 만으로 밝히는 것이 얼마나 어려운지를 보여줍니다. 아무리 정교한 패턴 분석일지라도 네트워크 참여자가 늘고 채굴이 분산될수록 정밀도가 줄어듭니다.
다큐멘터리의 실패 이후 닉 사보(Nick Szabo) 등 다른 후보들이 다시 논의되고 있습니다. 일부 연구자들은 사토시가 자발적으로 공개하지 않거나 새로운 증거가 나타나지 않는 한 미스터리는 영원히 풀리지 않을 수 있다고 보고 있습니다.
