미국은 중국보다 민간 AI에 23배 더 많은 금액을 지출합니다. 그러나 중국의 한 모델인 키미 K3(Kimi K3)로 인해 워싱턴에서는 다시 한 번 금지 논의가 이어집니다.
스탠퍼드 대학의 2026년 AI 인덱스 보고서에 따르면, 2025년 미국의 민간 AI 투자 규모는 2,859억 달러입니다. 중국은 124억 달러만을 기록했습니다. 그럼에도 불구하고, 익명의 소식통에 따르면 미 상무부는 현재 금지 조치로 나아가고 있지 않습니다.
키미 K3(Kimi K3)가 워싱턴을 우려하게 만든 이유
키미 K3(Kimi K3)는 중국 스타트업 문샷AI(Moonshot AI)에서 개발했습니다. 이 모델은 오픈 웨이트(open-weight)로, 누구나 다운로드하여 자사의 서버에서 실행할 수 있습니다. 키미 K3(Kimi K3)의 급격한 성장은 지난주 미국 반도체 주가에 충격을 줬습니다.
이러한 성공은 과거 계획을 되살렸습니다. Axios에 따르면, 상무부는 지난해 중국 AI 연구소를 엔티티 리스트(Entity List)에 올리는 방안을 검토했습니다. 이 리스트는 2019년 화웨이에 제재를 가할 때 사용된 무역 블랙리스트와 동일한 것입니다.
여기에 그치지 않았습니다. 미국 국가안보국(NSA)은 중국 AI에 대한 대국민 경고를 고려했습니다. 백악관에서는 미국 기업이 중국 모델을 호스팅하다가 침해를 당할 경우 법적 책임을 지우는 방안도 모색했습니다.
혁신에 집중한 관리들은 이러한 아이디어들을 폐기했습니다. 한편, 현재 보안 우려 세력의 목소리가 커졌고, 키미 K3(Kimi K3)는 이들에게 새로운 명분을 제공했습니다.
“우리는 AI 정책에 있어 매우 중요한 전환점에 있습니다. 이미 AI 모델 수익 면에서 과점 체제를 이룬 주요 폐쇄형 연구소들은 정부가 오픈소스 경쟁자를 제거해 주기를 원합니다.” – 데이비드 색스(David Sacks), 백악관 외부 AI 자문위원
한편, 이 모델에 대한 수요는 계속 증가합니다. 문샷AI(Moonshot AI)는 출시 48시간 만에 새로운 구독을 일시 중단했습니다. 또한 홍콩 IPO도 준비 중입니다.
23배 AI 투자 격차가 감추는 것
23배라는 숫자는 흥미로운 관점입니다. 스탠퍼드 자체 보고서에 따르면, 이 비교는 중국의 일부 지출을 숨기고 있습니다. 국영 가이드 펀드들이 2000년부터 2023년까지 중국 AI 기업에 약 1,840억 달러를 투입했습니다.
미국의 수치에도 특이점이 있습니다. 대부분의 자금이 소수 대형 기업에 몰립니다. 10억 달러 이상 펀딩 라운드는 2025년에 28건으로 거의 두 배 증가했으며, 오픈AI(OpenAI)의 400억 달러 조달이 대표적입니다.
가격이 왜 미국 기업들이 중국 모델을 계속 선택하는지 설명해 줍니다. 딥시크(DeepSeek)의 V4 Pro는 백만 출력 토큰당 0.87달러를 청구합니다. 안트로픽(Anthropic)의 클로드 페이블5(Claude Fable 5)는 동일량에 50달러를 표기합니다.
절감 효과는 뚜렷합니다. 코인베이스(Coinbase) 최고경영자 브라이언 암스트롱(Brian Armstrong)은 6월, 거래소가 GLM 5.2와 키미 K2.7 코드(Kimi K2.7 Code)를 운영하며 AI 비용을 대략 절반으로 줄였다고 밝혔습니다.
워싱턴은 이런 충격을 이미 경험했습니다. 딥시크(DeepSeek)의 부상으로 2025년 1월 엔비디아(Nvidia)의 가치에서 589억 달러가 하루 만에 사라졌습니다. 이때 처음 제시된 금지안이 현재 다시 논의되고 있습니다.
금지가 효과가 없을 수도 있습니다. 키미 K3(Kimi K3)의 웨이트는 이미 공개 저장소에 올라와 있습니다. 톰스하드웨어(Tom’s Hardware)는 회수는 거의 불가능하다고 전했습니다. 잭 도시(Jack Dorsey)는 오픈소스 AI 경고와 함께 제한이 비용을 높일 수 있음을 강조했습니다. 알리바바(Alibaba)의 Qwen3.8-Max 출시가 더 많은 도전자가 등장할 것임을 보여줍니다.
향후 몇 주 동안 워싱턴이 경고와 조달 규정에 의존할지, 아니면 시장에 맡길지 확인할 수 있습니다. 현재 지표로 미국이 훨씬 앞서 있다고 볼 수 있습니다. 그러나 키미 K3(Kimi K3), 그리고 과거의 딥시크(DeepSeek) 사례는 결국 이 경쟁이 자본력이 아니라 능력으로 갈릴 수 있음을 시사합니다.
