BeInCrypto는 LBank가 거래 깊이, 신흥 토큰 및 토큰화 상품 접근성 측면에서 경쟁 거래소와 어떻게 비교되는지 조사했습니다.
- 주요 거래 페어: LBank는 바이낸스, OKX, 게이트, 비트겟, MEXC, 바이빗과 비교한 6개 주요 USDT 오더북 테스트 중 5개에서 1위를 차지했습니다. 표시된 깊이는 모든 페어에서 6개 경쟁 거래소의 중간값을 넘었으나, 이는 체결 품질을 보장하지 않습니다.
- 조기 토큰 상장: LBank는 비트겟보다 54일 7시간 더 일찍 PONS 거래를 예정했습니다. 일부 선정된 토큰도 급격한 가격 상승을 기록했습니다. 다만, 이 사례들이 일반 고객 수익이나 세계 최초 상장을 증명하지는 않습니다.
- 로빈후드 연동 상품: LBank는 22개 선정 토큰화 상품 깊이 비교 중 9개에서 선두를 차지했습니다. HOODON 오더북은 경쟁 거래소 표시 깊이의 4.42배를 기록했고, HOODX는 2.23배를 기록했습니다. 이 두 상품 모두 로빈후드와 연결된 별도의 상품입니다.
- 보안 자료: LBank는 ISO/IEC 27001:2022 인증서와 Elliptic 및 CertiK와의 공식 협력 관계를 제시했습니다. 이로 통해 보안 및 준수 체계가 정의되었음을 알 수 있습니다. 그러나, 이는 독립적으로 테스트 완료나 침해로부터의 보호, 고객 자산 보장을 확립하지는 않습니다.
거래소 선택은 실질적으로 두 가지 질문이 있습니다. 원하는 자산을 거래할 수 있는지, 그리고 거래 비용이 얼마인지입니다. LBank는 조기 상장과 토큰화 상품에 중점을 두므로, 기존 암호화폐 시장과 함께 이를 살펴볼 가치가 충분합니다.
이번 비교는 현물 시장을 대상으로 합니다. 사용자는 레버리지 계약이 아닌 직접 토큰을 거래합니다. 오더북은 매수·매도 주문을 나열하며, 중간가는 최우선 매수·매도 가격의 중간 지점입니다.
표시된 깊이는 중간가에서 ±2% 이내의 주문을 모두 합산하여 측정합니다. 깊이가 많을수록 대량 거래를 흡수할 수 있습니다. 그러나 매수자는 충분한 매도 주문이, 매도자는 매수 주문이 있어야 합니다.
LBank, 주요 페어 6개 중 5개 테스트에서 선두 차지
8월 29일 비교에서는, 비트코인, 이더리움, 솔라나, XRP, BNB, 도지코인을 각각 USDT(달러에 연동한 스테이블코인)와 비교하여 측정했습니다. LBank는 바이낸스, OKX, 게이트, 비트겟, MEXC, 바이빗과 경쟁했습니다.
3회 차트 캡처에서, LBank는 5개 페어에서 1위, 도지코인에서는 2위를 기록했습니다. 모든 페어에서 표시된 깊이는 6개 경쟁사 중 중간값을 상회했습니다.
표 1: 주요 페어 비교
| USDT 페어 | LBank 깊이 | 강한 경쟁사 | 경쟁사 깊이 | 순위 |
|---|---|---|---|---|
| BTC | 5천2백16만 달러 | 비트겟 | 1천1백79만 달러 | 7개 중 1위 |
| ETH | 2천5백24만 달러 | 비트겟 | 8백15만 달러 | 7개 중 1위 |
| SOL | 1천1백10만 달러 | 비트겟 | 1천98만 달러 | 7개 중 1위 |
| XRP | 492만 달러 | 비트겟 | 436만 달러 | 7개 중 1위 |
| BNB | 1천1백23만 달러 | 비트겟 | 415만 달러 | 7개 중 1위 |
| DOGE | 447만 달러 | MEXC | 451만 달러 | 7개 중 2위 |
출처: LBank, 바이낸스, OKX, 게이트, 비트겟, MEXC, 바이빗의 공개 오더북. 2026년 8월 29일 3회 스냅샷; 각 측면 100개 가격 레벨; 2% 이내 깊이 합산. 달러 표기는 USDT 대략값입니다.
비트코인은 가장 뚜렷한 차이를 보였습니다. LBank 5천2백16만 달러, 비트겟 1천1백79만 달러로 가장 높은 경쟁사와 비교해 우위였습니다. 솔라나는 1천1백10만 달러 대 1천98만 달러로 근소한 차이를 보였습니다.
본 테스트는 각 오더북 당 100개 가격레벨로 제한했습니다. 거래소별로 깊이 포함 비율이 다를 수 있습니다. 또한, 체결 전 주문이 취소될 수 있어, 결과는 전체 시장 용량이나 체결가를 보장하는 것은 아닙니다.
| 의미: LBank는 특히 비트코인과 이더리움 등 핵심 시장에서 경쟁력 있는 깊이를 보였습니다. 주요 자산 거래자 및 파트너는 주문 수량에 맞춘 오더북을 직접 확인하며 LBank의 시세를 비교할 필요가 있습니다. |
조기 상장으로 큰 수익을 기록한 토큰에 접근
LBank는 NIULAI, PONS, 아티피셜 이누, 더 인덱스를 집중 분석 대상으로 지정했습니다. 코인게코(CoinGecko)의 9월 8일 데이터에 따르면, 세 토큰은 월간 큰 수익을 기록한 반면, NIULAI는 7일간 하락했습니다.
표 2: 4개 선정 토큰의 가격 변동
| 자산 | 7일 | 30일 |
|---|---|---|
| PONS | +49.47% | +2,226.07% |
| Artificial Inu | +50.12% | +7,921.56% |
| The Index | +23.03% | +212.59% |
| NIULAI | -2.37% | 정보 없음 |
출처: 코인게코(CoinGecko) 데이터 캡처, 2026년 9월 8일: PONS, Artificial Inu, The Index, NIULAI입니다. NIULAI의 30일 변화율은 정보가 제공되지 않았습니다. 선정 기준: LBank, 전체 상장 토큰을 대표하지 않습니다.
이는 토큰 가격 변동 기록이며, 모든 LBank 이용자의 수익률이 아닙니다. 각 개인의 진입 시점, 매도 가격, 거래 비용에 따라 실제 결과가 다릅니다. Artificial Inu는 코인게코(CoinGecko)에서 AI로, LBank에서는 AI1로 표기되어 있습니다. 저희는 단순한 심볼이 아닌 자산 정체성을 매칭하였습니다.
상장 이력은 특정 진입 우위가 있음을 보여줍니다. LBank는 PONS 거래를 7월 15일 07:00 UTC에 개시 예정이었고, Bitget은 9월 7일 14:00 UTC에 진행하기로 했습니다. LBank가 Bitget보다 54일 7시간 먼저 상장하였습니다.
| 의미: LBank는 해당 경쟁사보다 PONS 거래 진입 기회를 훨씬 먼저 제공하여, 사용자들이 더 이른 시점에 매매할 수 있게 하였습니다. 이 자료는 전 세계 최초 상장, 일반 이용자 수익, 일관된 토큰 선정 성공을 입증하지는 않습니다. |
소형 토큰 오더북은 대규모 매수에 제한을 두었습니다
다음 질문은 트레이더가 실제로 보고 있던 가격에 거래할 수 있었는지에 관한 것입니다. 9월 8일 세 번 직접 오더북을 캡처하여 여러 지정 토큰에서 인접 시장 깊이가 크게 부족하다는 사실을 확인했습니다.
표 3 동일한 소형 토큰의 인접 시장 깊이
| 자산 | LBank 깊이 | 비교 거래소 | 비교 거래소 깊이 |
|---|---|---|---|
| NIULAI | 82 달러 | Gate | 17,011 달러 |
| PONS | 288 달러 | Gate | 113,214 달러 |
| Artificial Inu | 5,792 달러 | Gate | 2,660 달러 |
| The Index | 9 달러 | MEXC | 1,194 달러 |
출처: 비인크립토(BeInCrypto) 직접 거래소 캡처, 2026년 9월 8일. 매수-매도 시장 깊이의 중앙값은 2% 이내입니다. 대략적인 달러 단위는 USDT 기준으로 산출했습니다. AI1은 나중에 캡처한 LBank, Gate 데이터를 사용하였으며, Gate에서는 해당 토큰을 AINVDA로 명명했습니다.
PONS는 매력적인 호가와 그 뒤 실제 주문 수량의 차이를 보여줍니다. LBank의 스프레드는 최우선 매수-매도 가격 간 차이가 0.011%로, Gate의 0.081%보다 좁았습니다. 그러나 캡처된 LBank 오더북에서 1,000 달러 매수를 실행한 경우 평균 2.23%를 중간가보다 더 지불해야 했던 반면, Gate에서는 0.06%만 추가 지불했습니다.
출처: 매 비교별 세 번 캡처된 시뮬레이션 매수 프리미엄 중앙값. 비교 거래소: NIULAI, PONS, Artificial Inu는 Gate, The Index는 MEXC. 실제 거래는 실행하지 않았습니다. 계산은 오더북상 표시된 매도 주문만 포함했고, 수수료·지연·취소·신규 주문은 제외했습니다.
Artificial Inu에는 추가 구분이 필요합니다. LBank가 동일 캡처에서 Gate보다 총 깊이가 더 컸지만 매도 주문은 약 96 달러에 불과했고, Gate는 1,396 달러에 이르렀습니다. LBank의 깊이 대부분은 매수 대기 물량이었으며, 매수 입장에서는 실제 도움이 적었습니다.
LBank의 총 깊이는 추후 캡처에서 급격히 증가했습니다. 이처럼 한 번의 스냅샷만으로는 유동성이 지속적으로 유지된다고 확증할 수 없습니다.
| 의미: 초기 진입이 늘 대규모 매수를 쉽게 한다는 결과로 이어지지 않았습니다. 시뮬레이션은 개인 투자자들이 매수 전 매도 주문을 꼭 확인해야 함을 보여줍니다. 상장 파트너에게는 토큰의 숫자가 아니라 유동성의 규모와 균형이 중요한 약점이었습니다. |
bStocks가 샘플 내 토큰화 거래의 대부분을 차지했습니다
LBank는 bStocks, Ondo, xStocks 등에서 토큰화 상품을 제공합니다. 9월 8일 코인게코(CoinGecko) 스크린에서는 이 세 그룹 중에서 선정된 22개 상품을 조사했습니다.
토큰화 상품은 기초 자산에 연동되는 디지털 토큰을 통한 투자 노출을 제공합니다. 동일 기업을 참조하는 두 토큰도 발행처와 조건이 각각 다를 수 있으므로, 거래소별 정확히 일치하는 상품 및 USDT 현물 거래쌍만 비교했습니다.
표 4: 선정된 토큰화 바스켓별 보고된 거래량
| 상품군 | 상품 수 | 24시간 거래량 | 바스켓 비중 |
|---|---|---|---|
| bStocks | 8 | 1,439만 달러 | 63.91% |
| Ondo | 6 | 443만 달러 | 19.67% |
| xStocks | 8 | 370만 달러 | 16.42% |
| 합계 | 22 | 2,251만 달러 | 100% |
출처: 코인게코(CoinGecko) 티커 캡처, 2026년 9월 8일; 선정된 LBank 바스켓. 총합은 반올림되지 않은 수치를 사용합니다. ‘점유율’은 해당 바스켓 내 보고된 거래량의 비율을 의미하며, 전 세계 시장 점유율은 아닙니다. 티커 데이터 및 깊이(Depth) 필드를 참고하시기 바랍니다.
이 바스켓에는 애플, 아마존, 서클, 엔비디아, 로빈후드, 테슬라, 에스케이하이닉스와 스페이스엑스 등 여덟 개의 기준 종목이 포함되어 있습니다. 에스케이하이닉스와 스페이스엑스 관련 상품을 포함하면 단순한 미국 상장주식 비교를 넘어섭니다. 이는 전체 미국 주식 시장을 측정하는 것이 아니라 선정된 상품 샘플에 해당합니다.
xStocks는 보고된 일일 거래 2,251만 달러 중 16.42%만을 차지했습니다. 총합 규모가 더 크다는 것은 상품 범위 확장을 반영한 것이며, 갑작스러운 활동 증가를 의미하지는 않습니다.
xStocks가 중복되는 여섯 쌍에 대하여 거의 일치하는 24시간 단위로 1분마다 완료된 거래 기록을 비교 검토했습니다. 코인게코(CoinGecko)에서는 261만 달러를, 재구성에서는 264만 달러로서, 1.08% 높게 나타났습니다. 재구성된 수량을 코인게코(CoinGecko)의 최신 가격으로 평가하면 차이가 0.07%로 좁혀졌습니다. 이는 가격 산정이 대부분의 차이를 설명함을 의미합니다.
두 계산 모두 결국 거래소 보고 활동을 활용합니다. 일치 결과는 두 방식 간의 일관성을 나타내지만, 거래 내역을 독립적으로 감사를 시행한 것은 아닙니다.
| 의미: bStocks는 이 샘플의 약 3분의 2에 가까운 활동에 기여했습니다. xStocks만 보면 이곳에서 다루는 거래의 많은 부분이 누락될 수 있습니다. 트레이더와 파트너는 각 상품의 유동성과 조건을 별도로 평가해야 합니다. |
로빈후드 상품의 깊이 우위가 가장 컸습니다
LBank는 22개 정확한 상품 깊이 비교 중 9개에서 선두를 차지했습니다. 가장 큰 우위는 로빈후드 주식과 연동된 두 상품 HOODON 과 HOODX에서 확인할 수 있습니다.
출처: 코인게코(CoinGecko), 2026년 9월 8일. 매수와 매도 양방향 2% 깊이 합산 기준. 두 경우 모두 게이트(Gate)가 가장 강한 경쟁 상대이었습니다. LBank를 포함한 네 개의 유효 거래소가 각 상품에 대해 반환되었습니다.
HOODON은 LBank에서 1,096,872달러, Gate에서 248,125달러의 깊이를 보이며 4.42배 차이가 났습니다. HOODX는 564,324달러로 252,804달러보다 2.23배 더 많았습니다. 두 상품 모두 로빈후드를 참고하므로, 한 회사에 연동된 두 상품의 강점입니다.
표 5: 다른 상품 비교 결과가 달라지는 지점을 나타냅니다
| 상품 | 패밀리 | LBank 깊이 | 강한 경쟁자 | 경쟁자 깊이 |
|---|---|---|---|---|
| HOODB | bStocks | 613,791달러 | 바이낸스 | 499,816달러 |
| TSLAB | bStocks | 548,588달러 | 바이낸스 | 927,889달러 |
| NVDAX | xStocks | 881,259달러 | 게이트 | 597,711달러 |
| NVDAON | 온도 | 312,474달러 | MEXC | 885,850달러 |
출처: 22개 상품 중 선정된 코인게코(CoinGecko) 예시, 2026년 9월 8일. 각 행은 같은 토큰과 USDT의 거래 쌍을 비교합니다. 상품 출처: HOODB, TSLAB, NVDAX, NVDAON.
발행사별로도 결과가 달랐습니다. LBank는 9월 8일 스냅샷 기준 22개 토큰화 상품 깊이 비교 중 9개에서 선두에 올랐습니다: bStocks 8개 중 4개, xStocks 7개 중 4개, 온도 제품 7개 중 1개였습니다.
아래 표에는 LBank가 선두를 차지한 모든 상품이 나와 있습니다. 각 비교는 동일한 토큰과 USDT 거래쌍을 가장 강한 경쟁자와 비교합니다. 깊이는 시장 기준가의 2% 이내에 존재하는 주문서의 매수·매도 금액의 합입니다.
로빈후드는 세 가지 상품 패밀리 모두에서 돋보였습니다. LBank가 선두를 차지한 아홉 개 중 세 개가 로빈후드 관련입니다. HOODON은 Gate보다 4.42배 깊었고, HOODX도 2.23배로 가장 큰 우위를 보였습니다. HOODB도 바이낸스보다 22.8% 깊이가 높았습니다.
나머지 우위는 엔비디아 bStocks 상품에서 1.8%부터, 엔비디아 xStocks 상품 47.4%까지 다양했습니다. NVDAB과 CRCLX의 근소한 격차는 주문 수량이 조금만 변해도 뒤바뀔 수 있습니다.
이 순위는 18개 거래소로부터 유효 반환된 비교에만 해당됩니다. 데이터가 없는 시장은 0으로 계산하지 않았으며, 경쟁자 수는 상품마다 달랐습니다.
| 의미: LBank의 가장 강한 성과는 로빈후드 관련 세 가지 토큰화 상품에서 일관된 우위를 보인 점입니다. 다른 상품에서도 우위를 가져 트레이더 및 파트너에게 더 다양한 시장 선택지를 제공합니다. 이 주문서들은 가장 강력한 경쟁자보다 시장 가격 근처에서 더 높은 매수·매도 관심도를 보였지만, 실제 체결은 주문 규모·주문 방향 및 해당 주문의 존재 여부에 따라 달라집니다. |
LBank, 보안 통제와 파트너십을 문서화하다
LBank는 보안 통제와 외부 파트너십에 대한 자료를 제공했습니다. 이는 거래 성과와 함께 고려할 가치가 있습니다. 출처는 인증서 명시 범위부터 공개된 시험 협의까지 다양한 내용을 담고 있습니다.
표 6: 보안 증거가 뒷받침하는 내용
| 증거 | 문서상 범위 | 증거의 한계 |
|---|---|---|
| ISO/IEC 27001:2022 | LBK EXCHANGE FZE; 플랫폼, 인프라, 애플리케이션 및 AWS 보안 관리. 명시된 유효기간은 2026년 2월 13일부터 2029년 2월 12일까지이며, 정기 감사가 조건입니다. | 프리시언트 시큐리티 LLC를 발급 기관으로 명시합니다. 본 검토에서는 발급 기관의 확인이 완료되지 않았습니다. |
| 엘립틱(Elliptic) | 제공사는 트랜잭션 및 지갑 스크리닝, 자금 추적을 확인합니다. | 파트너십 발표 자료이며, 측정된 통제 결과는 없습니다. |
| 서티케이(CertiK) | LBank는 시뮬레이션 공격 테스트 진행 및 취약점 발견 시 보상 제공을 2026년 8월 10일에 발표했습니다. | 발표 내용은 테스트 완료 또는 수정 완료 여부를 입증하지 않습니다. |
출처: LBank가 제공한 인증서(2026년 9월 1일 검토); 엘립틱(Elliptic) 발표; LBank-서티케이(CertiK) 발표. 엘립틱 홈페이지는 2025년 3월 12일자입니다.
LBank는 BeInCrypto에 슬로우미스트(SlowMist)가 자사의 보안 이니셔티브에 합류했다고 밝혔습니다. 본 검토에서는 해당 참여 사실이나 범위를 독자적으로 확인하지 않았습니다.
접근은 관할 구역과 기술적 통제에 달려 있습니다. 일본 금융청(FSA)(2024년 6월 14일), 스페인 금융시장위원회(CNMV)(2024년 9월 9일), 인도 금융정보부(FIU)(2025년 10월 1일)의 과거 공지는 등록 또는 준수에 대해 언급합니다. 해당 기록만으로 현재의 법적 지위를 모두 판단할 수 없습니다.
| 의미: 해당 문서는 사용자와 파트너가 조사할 수 있는 구체적 통제를 제공합니다. 모든 통제가 얼마나 신뢰성 있게 작동하는지, 침해로부터 보호를 보장하는지, 또는 사용자의 국가에 해당하는 법인 및 권한 확인을 대체하지는 않습니다. |
연구를 통해 확인할 수 있는 내용
표 7: 연구 범위 및 날짜
| 테스트 | 캡처 일자 | 근거 |
|---|---|---|
| 주요 페어 | 2026년 8월 29일 | 7개 거래소; 3회 스냅샷; 각 측면 100 레벨. |
| 지정 토큰 | 2026년 9월 8일 | 코인게코(CoinGecko) 가격; 상장 공지; 비교 시 3개 직접 호가창. |
| 토큰화 상품 | 2026년 9월 8일 | 22개 상품; 18개 플랫폼 분석; 정확한 USDT 현물 일치; 오래되거나 이상치 행 제외. |
| 거래량 점검 | 2026년 9월 8일 | 6개 xStocks 페어; 페어별 1,440개 1분 단위 거래; 거의 동일한 구간. |
해당 관찰 내용은 두 번에 걸친 연구 기간을 설명합니다. 실시간 순위나 통제된 전후 비교는 아닙니다. 보고된 거래량은 별도의 외부 감사를 받지 않았습니다. 지정 토큰 및 선택한 토큰화 바스켓만으로 거래소 전체 점유율이나 평균 투자 수익을 산출할 수 없습니다.
공용 지갑 추적기는 서로 다른 주소군을 다룹니다. 검토 자료 내에는 완전한 현재 보유량 패키지가 포함되지 않았습니다. 따라서 본 연구는 자산이 고객 전체 채무를 모두 보장하는지 확인할 수 없습니다. 이는 결손을 의미하지 않습니다. 검증하려면 일자별 자산과 부채, 고객 포함 확인방식, 그리고 명확한 독립적 검토가 필요합니다.
의미: 이 결과는 특정 시장 및 문서화된 구조를 비교하는 데는 근거가 됩니다. 한편, 거래소의 전반적인 재무 상태나 향후 거래 비용 보장은 확인할 수 없습니다.
LBank가 일부 거래에서 더 강한 근거를 제시합니다
표 8: 증거가 가장 강력한 영역
| 사용 사례 | 발견 내용 | 조건 |
|---|---|---|
| 주요 암호화폐 거래 | 샘플 6건 중 5건에서 우위 | 실행 시까지 깊이가 유지되어야 합니다. |
| 신규 토큰 접근 | PONS, Bitget보다 조기 상장 | 큰 수익이 항상 깊은 매도호가를 보장하지는 않습니다. |
| 토큰화 상품 | 22건 비교 중 9건에서 우위 | 정확한 발행자와 페어 선택 필요합니다. |
LBank의 가장 강력한 증거는 주요 암호화폐 시장과 일부 토큰화 상품에 관해 나타납니다. 샘플로 조사된 비트코인과 이더리움 호가창은 대형 경쟁사와 비교했을 때 경쟁력 있는 모습을 보입니다. 로빈후드(ROBINHOOD) 연계 상품은 호가 깊이에서 큰 장점이 확인되었습니다. PONS의 빠른 상장도 신규 자산을 찾는 트레이더에게 매력적입니다.
소형 토큰 실험은 이러한 주장에 주의가 필요함을 나타냅니다. 가격이 상승해도 매도 호가가 얕을 수 있으며, 대규모 매수 시 실질 비용이 안내 가격보다 높아질 수 있습니다. LBank는 개별 시장 평가가 필요함을 보여주었으나, 전체 상품에서 일관된 선두는 확인되지 않습니다.
개인 투자자라면, 정확한 토큰, 호가창의 적절한 방향과 주문 규모를 비교 후 거래소를 선택하는 것이 현실적 결론입니다. 파트너 입장에서는, LBank가 표본과 같은 깊이를 장기간 유지하며 유사한 체결력을 제공하는지 추가 검증이 필요합니다.
