인터셉트(The Intercept)와 프리덤 오브 더 프레스 파운데이션(Freedom of the Press Foundation)은 도널드 트럼프 대통령을 상대로 트루스 API(Truth API) 관련 소송을 수요일에 제기했습니다. 이 소송은 대통령이 자신의 공식 입장문에 대한 조기 접근권을 판매할 수 있는지에 대해 연방 판사가 판단해 달라고 요구합니다.
뉴욕 남부 지방 법원에 제출된 소장에 따르면 대통령의 게시물은 정부 정보에 해당합니다. 만약 이 주장이 받아들여진다면, 돈을 낸 이용자라 할지라도 다른 미국인보다 더 많은 권리를 가질 수 없습니다.
대통령 게시물에 10만 달러 유료 장벽
트루스 소셜(Truth Social)의 모회사인 트럼프 미디어 앤 테크놀로지 그룹(Trump Media & Technology Group)은 8월 1일 트루스 API를 출시했습니다. 이 상품은 플랫폼 내 주요 계정의 게시물을 결제 고객에게 밀리초 단위로 실시간 전달합니다. 트럼프의 계정이 핵심입니다.
트럼프가 게시물을 올릴 때마다 시장이 움직이는 경우가 많습니다. 구독자는 주로 고빈도 거래 퀀트 투자사이며, 이들은 이런 선점 기회에 매달 6만 달러에서 10만 달러를 지불합니다. 10곳이 넘는 투자사가 이미 가입한 상태이며, 해당 피드는 백만 달러 이상을 벌어들였습니다.
이 수치는 매우 중요합니다. 트럼프 미디어는 2분기 매출이 170만 달러에 그쳤는데, 2억 3,810만 달러 순손실을 기록했습니다. 피드 월 매출이 백만 달러를 넘어서면서 회사 전체 수익을 곧 넘어설 수 있습니다.
트럼프는 신탁을 통해 회사 최대 주주 지위를 유지하고 있습니다. 소장에 따르면 그의 지분 가치는 한때 40억 달러에 달했다가 최근 약 10억 달러로 하락했습니다.
트루스 API 소송의 내막
원고들은 정부 감시 단체인 “시티즌스 포 리스폰서빌리티 앤드 에식스 인 워싱턴(CREW)”의 지원을 받고 있습니다.
이들은 수정헌법 제1조에 따라 기자와 일반 국민 모두에게 공식 정보에 동등하게 접근할 권리가 있다고 주장합니다. 조기 접근권을 판매하면 이 권리가 침해됩니다.
X에서 저희를 팔로우하시면 실시간으로 최신 소식을 받아보실 수 있습니다
수정헌법 제5조 위반 주장도 제기됐습니다. 소장에 따르면 평등한 접근권에 “부당하게 높은 금액”을 부과하는 것은 평등 보호 원칙을 훼손합니다. 해당 상품을 “노골적인 갈취 계획”이라고 지적했습니다.
“모든 미국인은 대통령의 공개 발언에 동등하게 접근할 권리를 가집니다. 대통령의 개인 회사에 10만 달러를 지불하는 개인이 이 공개 발언에 대해 더 많은 권리를 가지지 못합니다.” – CREW 수석 법률 고문 니켈 수스(Nikhel Sus)가 소장 공식 발표문에서 밝혔습니다.
이 소송은 백악관 내부로 확장됩니다. 트럼프 보좌관 내털리 하프(Natalie Harp), 부비서실장 다니엘 스카비노(Daniel Scavino), 백악관 집행국도 피고로 지목됐습니다. 기사 게재 시점까지 피고 모두 공식 입장을 표명하지 않았습니다.
이전에도 규제당국이 동일 모델을 금지한 적 있습니다
워싱턴은 이런 사태를 예상하고 있었습니다. 지난 7월 28일, 아담 쉬프(Adam Schiff) 상원의원과 엘리자베스 워런(Elizabeth Warren) 상원의원은 증권거래위원회(SEC) 조사를 공식 요청했으며, 서비스 출시 직전 폴 앳킨스(Paul Atkins) 위원장에게 서한을 보냈습니다. 이 서한에는 올해 트럼프가 트루스 소셜에서 언급했던 시티그룹(Citigroup), 팔란티어(Palantir), 코인베이스(Coinbase) 등의 주식 목록도 포함됐습니다.
과거에도 트럼프 미디어와 유사한 경고 사례가 있었습니다. 2013년 톰슨 로이터스(Thomson Reuters)는 일부 고객에게 소비자 심리 데이터에 2초 먼저 접근할 수 있도록 월 6,025달러에 판매했습니다.
이에 뉴욕 검찰총장이 제동을 걸었고, 결국 프로그램은 중단됐습니다. 이듬해에는 비즈니스와이어(Business Wire)도 유사 압력으로 고빈도 거래자 대상 직접 피드 제공을 중단했습니다.
당시 판매자는 민간 데이터 제공업체였으며, 가격 역시 트루스 API에 한참 못 미쳤습니다. 반면 이번에는 현직 대통령의 공식 발언이 상품이며, 그 판매자가 대통령 자신의 회사입니다.
이번에는 규제기관이 아닌 법원이, 공식 발언에 값이 붙을 수 있는지 판단할 가능성이 높아졌습니다.
