짐 크레이머는 목요일 매드 머니에서 주식시장 폭락을 판단하는 기준을 설명했습니다. 그는 대부분의 급락은 기계적인 이상에 불과해 매수할 가치가 있으며, 실제로 경제에 위협이 되는 경우는 소수에 불과하다고 말했습니다.
CNBC 진행자 짐 크레이머는 40년간 시장 사이클을 경험한 투자자입니다. 그는 세 가지 사건을 비교하며 자신의 주장을 펼쳤습니다. 그는 1987년 블랙 먼데이, 2010년 플래시 크래시, 그리고 2007~2009년 금융위기를 언급했습니다.
기계적인 급락은 보이는 것보다 덜 위협적입니다
크레이머는 1987년 10월 19일 다우존스 산업평균지수의 508포인트 하락을 가장 명확한 예시로 지적했습니다. 이 22.6%의 하루 낙폭은 블랙 먼데이로 알려졌습니다.
그는 포트폴리오 인슈어런스라는 잘못된 헤지 전략이 한 주의 나쁜 흐름을 역사적인 폭락으로 바꾸었다고 설명했습니다. 이 전략은 선물 계약을 이용해 손실을 자동으로 줄이려고 했습니다.
그는 2010년 플래시 크래시에서도 유사한 결론에 도달했습니다. 다우는 2010년 5월 6일 약 36분 만에 거의 1,000포인트 급락했습니다. 같은 날 대부분을 회복했습니다.
크레이머는 2015년 8월 장 초반의 급락도 거의 동일한 패턴이었다고 말했습니다. 두 경우 모두 선물시장 이상이 원인이었으며, 펀더멘털 약화는 아니라고 설명했습니다.
체계적 위기는 다르게 해석해야 합니다
크레이머는 2007~2009년 금융위기를 완전히 다른 사례라고 평가했습니다. 다우 지수는 2007년 10월 14,000포인트 이상에서 2009년 3월 초 약 6,470포인트까지 하락했습니다. 이는 54% 이상의 하락입니다. 이 지수는 2013년에야 완전히 회복했습니다.
최근 시장 전망이 엇갈리는 크레이머는 차이를 실질적인 경제 피해에서 찾았습니다. 그는 은행 파산, 증가하는 실업, 그리고 초기 대응이 느렸던 연방준비제도를 지적했습니다. 이후 연준의 적극적 개입이 시장이 밑바닥을 찾는 데 도움이 되었다고 평가했습니다.
크레이머의 요점은 명확합니다. 투자자는 급락이 실제 경제 침체와 동반하고 있는지 반드시 확인해야 합니다. 기계적인 하락은 역사적으로 수개월 내에 회복했습니다. 반면, 체계적 위기는 수년이 걸릴 수 있습니다.
