암호화폐 파생상품 데이터 플랫폼 코인글래스(Coinglass)에서 제공한 영구 분산형 거래소(perp DEX) 데이터 비교 분석이 격렬한 논쟁을 촉발했으며, 암호화폐 파생상품 부문 내 분열도 드러났습니다.
이 연구에서는 하이퍼리퀴드(Hyperliquid), 아스터(Aster), 그리고 라이터(Lighter) 간 거래량, 미결제 약정, 청산 등 상당한 차이가 드러났습니다. 이용자들은 이 플랫폼들에서 진정한 거래 활동이 무엇인지 묻고 있습니다.
코인글래스 데이터…영구 DEX 실제 거래 논란
코인글래스(Coinglass)는 perp DEX을 비교하는 보고서를 발표한 후, 일부 부문이 보고하는 거래량이 실제 시장 활동을 반영하는지에 대해 의문을 제기하며 비판을 받고 있습니다.
Sponsored하이퍼리퀴드, 아스터, 라이터의 24시간 스냅샷 결과는 다음과 같습니다.
- 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)는 약 37억6000만 달러의 거래량, 40억5000만 달러의 미결제 약정, 1억2296만 달러의 청산을 기록했습니다.
- 아스터(Aster)는 27억6000만 달러의 거래량, 9억2700만 달러의 미결제 약정, 720만 달러의 청산이 있었습니다.
- 라이터(Lighter)는 18억1000만 달러의 거래량, 7억3100만 달러의 미결제 약정, 334만 달러의 청산을 기록했습니다.
코인글래스(Coinglass)에 따르면, 이러한 차이는 중요한 문제가 될 수 있습니다. 영구 선물(perpetual futures) 시장에서는, 레버리지 포지션에 따른 높은 거래량이 보통 미결제 약정과 가격 변동 시 청산 활동과 연관됩니다.
코인글래스(Coinglass)는 자연스러운 헤지 수요가 아닌, 높은 보고 거래량과 상대적으로 낮은 청산이 다음과 같은 경우일 수 있음을 제시했습니다.
- 인센티브에 의한 거래 활동
- 마켓메이커의 루프성 거래, 또는
- 포인트 파밍 가능성입니다.
이러한 분석을 바탕으로, 코인글래스(Coinglass)는 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)가 주요 지표 전반에서 더 강한 내부 일관성을 보였다고 평가했습니다.
Sponsored Sponsored다른 경쟁 거래소들의 거래량 신뢰성은 펀딩비, 수수료, 주문서 깊이, 활발한 트레이더 수 등 다양한 지표로 추가 검증이 필요합니다.
“결론적으로… 하이퍼리퀴드는 거래량, 미결제약정, 청산 간에 훨씬 더 강한 일관성을 보여줍니다. 이는 실제 활동의 신호로 볼 수 있습니다. 한편, 아스터와 라이터의 거래량 신뢰성은 수수료, 펀딩비, 주문서 깊이, 활발한 트레이더 수 등을 통해 추가 검증이 필요합니다.” – 해당 분석 플랫폼이 밝혔습니다.
비판 커지자 코인글래스 입장 고수
한편, 비평가들은 하루치 스냅샷 기반 결론이 오해를 불러일으킬 수 있다고 주장합니다. 특히, 고래의 포지션, 각 플랫폼의 알고리즘 차이, 거래소 구조의 다양성이 청산 패턴에 영향을 줄 수 있음을 언급하며, 단순 거래량 부풀리기로 해석하는 것은 신중해야 한다고 말합니다.
다른 이들은 청산 금액만으로 시장 건전성을 평가하는 것은 신뢰할 수 없다고 지적하며, 높은 청산은 과도한 레버리지 또는 변동성 증가에 의해 발생할 수도 있다고 설명합니다.
한편, 코인글래스(Coinglass)는 이번 분석이 단순한 추측 또는 공포·불확실성·의구심(FUD)이 아니라는 비판에 반박하며, 모든 결론이 공개 데이터에 기반한다고 강조했습니다.
Sponsored“코인글래스(Coinglass)는 공개 데이터에 근거하여 일부 불일치를 강조했을 뿐입니다. 중립적이고 데이터 기반 관찰이 이렇게 적대적인 반응을 불러올 줄은 예상하지 못했습니다.” – 회사 측은 밝혔으며 건전한 논의와 비판 수용이 업계 발전에 필수적임을 덧붙였습니다.
또 다른 답변에서, 코인글래스(Coinglass)는 논쟁이 제기될 때는 근거 있는 증거로 논의가 이뤄져야 한다고 강조했습니다.
코인글래스(Coinglass)는 일부 플랫폼의 더 높은 레버리지 한도가 구조적으로 강제 청산 위험을 높일 수 있어, 토론의 논점이 단순 수치가 아닌 거래소 설계와 위험 관리로 옮겨가야 한다고 언급했습니다.
퍼프 DEX 업계 반발…‘실제’ 활동 기준은?
이번 논란은 하이퍼리퀴드와 영구 거래 DEX 시장을 둘러싼 논쟁이 확대되고 있는 가운데 발생한 일입니다.
앞서 멀티코인 캐피털(Multicoin Capital)의 공동 창업자 카일 사마니(Kyle Samani)는 공개적으로 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)를 비판하며 투명성, 거버넌스, 그리고 폐쇄형 소스 구조에 대한 우려를 제기했습니다.
Sponsored Sponsored그의 발언은 거래자들과 해당 플랫폼 지지자들 사이에서 강한 반발을 불러일으켰습니다. 많은 이들은 비판을 일축하고 그의 의도를 의심했습니다.
비트멕스(BitMEX) 공동 창립자인 아서 헤이즈(Arthur Hayes)는 논쟁을 더욱 격화시켰습니다. 그는 달러 10만 달러의 자선 내기를 제안하며, 사마니에게 시가총액 10억 달러 이상의 주요 알트코인 중 하나를 선택해 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)의 HYPE 토큰과 수개월 동안 성과를 비교해보자고 도전했습니다.
이 분쟁은 암호화폐 파생상품 시장이 직면한 더 깊은 문제를 부각합니다. 즉, DEX 전반의 거래 활동을 평가할 수 있는 표준화된 지표가 부족하다는 점입니다.
거래량은 오랫동안 성공을 나타내는 대표 지표 역할을 해왔습니다. 하지만 인센티브 프로그램, 에어드롭 캠페인, 그리고 유동성 채굴 전략의 확산으로 그 수치를 해석하기가 복잡해졌습니다.
새로운 영구 선물 DEX 플랫폼이 등장하고 경쟁이 치열해지면서, 미결제 약정, 청산 패턴, 레버리지 수준, 호가창 깊이와 같은 지표가 시장 건전성 평가에 중심적인 역할을 하고 있습니다.
이번 코인글래스(Coinglass) 사건은 데이터 자체가 숫자와 내러티브 양측 모두에 의해 움직이는 업계에서 경쟁의 장이 되었음을 보여줍니다. 그래서 영구 선물 시장이 성장함에 따라, 이러한 수치가 실제로 무엇을 의미하는지에 대한 논쟁이 더욱 치열해질 가능성이 높습니다.
