수요일의 상원 청문회에서 존 케네디 상원의원이 전 백악관 윤리 변호사 리처드 페인터에게 비인크립토의 보고서를 언급하며 비난을 퍼부어 디지털 자산에 대한 논의가 탈선했습니다.
그러나 페인터는 개인 공격이 아니라, CLARITY 법안과 같은 입법이 정치적 영향력, 재정적 로비, 법적 조작에 의해 독립적인 암호화폐 시장 감독을 약화시킬 위험이 있다는 점이 진정한 우려라고 말합니다.
상원 청문회 여파, CLARITY 법안으로 확산되나
수요일, 상원 청문회 도중 케네디가 페인터를 “괴짜”라고 언급하며 소란이 일어났습니다.
페인터는 디지털 자산에 관한 은행 상원 위원회 청문회에서 전문가 증언을 제공하기 위해 초대받았으며, 참석한 의원들로부터 몇 분 전에 제공한 주요 증언에 대한 질문을 받고 있었습니다.
케네디의 질문 차례가 되었을 때, 루이지애나의 공화당 상원의원은 비인크립토가 5월에 발표한 2024년 상원의원 재선 경주를 위한 주요 암호화폐 회사들로부터 받은 21만7000달러에 관한 독점 기사를 언급했습니다.
이 기사는 GENIUS 법안 통과를 위한 더 큰 의회의 추진 맥락에서 발표되었습니다. 케네디는 헤드라인 자체에 집중하는 대신, 페인터가 증거 없이 질리브랜드를 “사기꾼”이라고 불렀다고 비난했습니다.
그 후, 나머지 상호작용은 자체적으로 격화되었습니다.
케네디나 질리브랜드는 비인크립토의 미디어 요청에 즉각적으로 응답하지 않았지만, 페인터는 이 주제에 대해 발언했습니다.
“저는 캠페인 기부금의 영향과 암호화폐 산업의 막대한 영향력에 대해 아무도 질문에 답하지 않았다고 생각합니다.”라고 페인터는 비인크립토에 말했습니다.
하원이 전체 암호화폐 산업을 규제하려는 시장 구조 법안을 추진함에 따라, 이는 그 어느 때보다 중요해졌습니다. 페인터에게는 의회가 이미 잘못된 출발을 했습니다.
CLARITY 법안의 법적 허점
수요일 상원 청문회의 주요 주제는 디지털 자산 관련 시장을 규제하기 위한 구조를 정의하려는 CLARITY 법안을 논의하는 것이었습니다. 하원 전체는 아직 이 법안에 대해 투표하지 않았습니다.
오바마 시대의 상품선물거래위원회(CFTC) 의장인 팀 마사드는 그날 증언에서 이 법안이 현재 암호화폐 시장을 규제하기보다는 더 규제 완화할 수 있는 법적 허점을 제시한다고 언급했습니다.
CLARITY 법안의 현재 버전은 토큰화 예외와 면제 권한을 제시하여 중앙화된 플랫폼과 대기업이 증권거래위원회(SEC)의 감독을 피할 수 있게 할 수 있습니다.
이러한 맥락에서, 메타나 테슬라와 같은 토큰화된 공개 기업은 전통적인 주식을 블록체인 기반 토큰으로 변환하고 SEC 거래소 대신 CFTC 규제 플랫폼에 상장할 수 있습니다.
이는 사실상 그들을 공개, 감사된 재무, 투자자 보호에 대한 엄격한 SEC 규칙에서 제거할 것입니다.
“테슬라 주식은 물론 증권이며, 제가 그것을 거래하고 싶다면 SEC가 규제하는 거래소에서 거래합니다. 하지만 테슬라 주식의 한 주와 연계된 스테이블코인인 토큰을 발행한다면, 그것이 규제에서 면제될 것인가요?”라고 페인터는 설명했습니다.
상원 청문회에서 SEC와 CFTC가 암호화폐 시장을 효과적으로 규제하기 위해 협력해야 한다는 일반적인 합의가 있었습니다. 이 협력을 가능하게 하는 조항도 CLARITY 법안의 최종 초안에 포함될 것을 제안했습니다.
페인터는 이 원칙을 지지했습니다. 그러나 최근 대법원 판결의 결과가 이러한 주요 기관의 자율성을 약화시킬 수 있다고 경고했습니다.
트럼프 법원 도전, 규제기관 독립성 약화?
5월, 트럼프 행정부는 대통령이 독립 위원회의 구성원을 해임할 수 있는 권한을 부여하는 대법원 판결에서 유리한 결과를 얻었습니다.
이 판결은 하급 법원의 금지 명령을 해제하고 대통령이 특정 임명자를 임의로 해임할 수 있도록 허용하여 주요 규제 기관에 대한 통제를 재구성합니다.
“그들은 이미 전국 노동 관계 위원회의 구성원과 여러 다른 독립 위원회를 해임했습니다. 1930년대 이후로 대통령이 그렇게 할 수 없다는 것이 이해되었습니다.”라고 페인터는 비인크립토에 말했습니다.
이러한 결정은 이제 대통령에게 중요한 임명에 대한 전례 없는 권한을 부여합니다.
“그는 이미 그 규제 기관의 의장을 지명할 권한과 위원들의 다수를 지명할 권한을 가지고 있습니다. 그러나 만약 그가 위원인 민주당원들을 해임하여 만장일치의 위원회를 구성할 수 있다면, 그것은 더 많은 통제를 의미할 수 있습니다,”라고 페인터는 말했습니다. “대통령이 규제 기관에 대해 막대한 권한을 가지고 있다는 것은 이미 매우 분명하지만, 그가 좋아하지 않는 사람들을 해임하는 접근 방식이 대법원에 의해 지지된다면 더 많은 권한을 가질 수 있습니다.”
이 판결은 대통령의 특정 공무원 해임 권한을 확대하지만, 무제한 권한을 부여하지는 않습니다. 대법원은 연방준비제도와 같은 특정 기관이 그들의 독특한 구조와 기능 때문에 임의 해임으로부터 보호받을 수 있다고 밝혔습니다.
그럼에도 불구하고 독립 위원회에 대한 행정부의 통제 강화는 CLARITY 법안의 규정을 무색하게 하여 규제 체계를 덜 효과적으로 만들 수 있습니다.
불확실한 길을 걷다
CLARITY 법안이 진행됨에 따라, 암호화폐 로비와 정치 사이의 점점 더 흐릿해지는 경계가 결합된 회색 영역이 효과적인 디지털 자산 규제에 불확실성을 초래합니다.
앞으로 몇 달 동안 입법자와 규제 기관이 이러한 복잡한 법적 및 정치적 도전을 어떻게 해결할지 결정될 것입니다.
그러나 결국 디지털 자산의 미래는 CLARITY 법안과 같은 법률에만 의존하지 않을 것입니다. 정치적 영향력이 금융 감독을 형성하는 방식을 변화시킬 수 있는 외부 요인도 작용할 것입니다.
비인크립토 웹사이트에 포함된 정보는 선의와 정보 제공의 목적을 위해 게시됩니다. 웹사이트 내 정보를 이용함에 따라 발생하는 책임은 전적으로 이용자에게 있습니다.
아울러, 일부 콘텐츠는 영어판 비인크립토 기사를 AI 번역한 기사입니다.
